Gardiole for ever

c'est vrai autant rien faire..........

tu as du être coach dans une ancienne vie ......

Tu as dû mal lire Franck. Est-ce que j'ai dit "autant ne rien faire" ? Justement non, je demande comment on peut y arriver, c'est totalement l'inverse.

T'as dû être blonde dans une ancienne vie !!!


Mais faut faire gaffe maintenant quand on fait de l'humour, faudrait pas que je me fasse accuser de raciste anti-blonde.

Non mais au départ, j'ai respecté les règles énoncées, il n'y avait aucun humour, je posait juste une question.

Je me pose une question:
A partir du moment où le VTT est un véhicule, qu'on n'a donc pas le droit d'emprunter un monotrace car ce n'est pas une voie de circulation, comment peut-on arriver à défendre ça lors d'une situation tendue comme vous rencontrez à la Gardiole ?
D'autant plus qu'on est souvent "confrontés" à des chasseurs qui eux sont dans leur bon droit, fédérés, bien représentés, virulents et pour couronner le tout armés !
Si le but final est de réduire la fréquentation sur la Gardiole, je ne pense pas qu'il sera fait de compromis envers les vététistes qui n'ont aucun poids. Au même titre que les randonneurs. C'est à coup sûr les chasseurs qui vont réussir à tirer la couverture. Ils sont considérés comme nécessaires pour la régulation de la faune sauvage alors que nous sommes des destructeurs.

Et pour rajouter à la complexité, les chasseurs résident sur les communes concernées pour la majorité, alors que la majorité des vttistes non et c'est bientôt les élections municipales.

C'est vraiment une situation super tendu quand même.

[claude]

Je me pose une question:
A partir du moment où le VTT est un véhicule, qu'on n'a donc pas le droit d'emprunter un monotrace car ce n'est pas une voie de circulation, comment peut-on arriver à défendre ça lors d'une situation tendue comme vous rencontrez à la Gardiole ?
D'autant plus qu'on est souvent "confrontés" à des chasseurs qui eux sont dans leur bon droit, fédérés, bien représentés, virulents et pour couronner le tout armés !
Si le but final est de réduire la fréquentation sur la Gardiole, je ne pense pas qu'il sera fait de compromis envers les vététistes qui n'ont aucun poids. Au même titre que les randonneurs. C'est à coup sûr les chasseurs qui vont réussir à tirer la couverture. Ils sont considérés comme nécessaires pour la régulation de la faune sauvage alors que nous sommes des destructeurs.

Ca démontre bien une ouverture d'esprit de la part de l'ONF.
S'ils voulaient régler le problème sans s'emmerder, il suffirait d'envoyer les flics et de verbaliser tout le monde au parking de la Tortue (prostituées comprises) !
Sauf que la situation est ce qu'elle est, et c'est un sport très emprunté par toute l'agglomération montpelliéraine, et même celle de Sète ! Donc tu vas envoyer les flics sur un weekend, et il y en aura autant qui iront rouler la semaine d'après, mais au départ de Frontignan !
Donc tout le monde a à y gagner à trouver un compromis, même si "à priori" on n'est pas "en règle".

C'est déjà comme ça sur l'Aigoual où le vtt est toléré sauf sur certains chemins (4000 marches, ...)
Et ça risque de se passer de la même façon à St Gulhem et à d'autres endroits encore.

ps : les randonneurs sont très bien structurés, avec fédération et tout et tout. Et d'ailleurs dans bien des cas ça les rend aussi arrogants que les chasseurs.

Quand à Codever le problème c'est qu'il est aussi assimilé aux sports mécaniques sur lesquels le consensus était,hier lors de l'atelier, totalement contre sa pratique sur le massif.

[Fraja34]

alors Méaculpa Cousin, Claude et Bertrand avec leur commentaire respectif ont éclairé ma lanterne sur ton couplet.
Je n'y avais vu que du corrosif et provocation connaissant ton style et prenant en compte vos joutes verbales avec Okcbo.

Quand à Codever le problème c'est qu'il est aussi assimilé aux sports mécaniques sur lesquels le consensus était,hier lors de l'atelier, totalement contre sa pratique sur le massif.

c'est vrai mais je n'ai pas voulu en parler,ça fait un peu nous oui ,eux non.Alors existe t'il une structure que pour les VTT?
Si oui fédérons nous.

alors Méaculpa Cousin, Claude et Bertrand avec leur commentaire respectif ont éclairé ma lanterne sur ton couplet.
Je n'y avais vu que du corrosif et provocation connaissant ton style et prenant en compte vos joutes verbales avec Okcbo.

Pas de soucis Franck, c'est vrai que je peux être assez déroutant car des fois (rarement) je sais être sérieux.
Quant à Okcbo, c'est de l'histoire ancienne, nous sommes réconciliés. Enfin, pas vraiment, puisque nous n'étions pas fâchés.

Alors existe t'il une structure que pour les VTT?
Si oui fédérons nous.

Dans le même style que le Codevert, la MBF. Sinon la FFC, la FFCT, UFOLEP, etc ... Pas évident de s'y retrouver, de plus, ça va presque à l'encontre même de ce pourquoi la grande majorité d'entre nous sommes inscrits ici. Par définition, se fédérer c'est accepter les règles imposées par une fédération, donc des contraintes. Mais j'ai bien le sentiment qu'à terme, c'est ce qui nous attend à tous si on doit être amenés à défendre nos libertés.

Je me pose une question:
A partir du moment où le VTT est un véhicule, qu'on n'a donc pas le droit d'emprunter un monotrace car ce n'est pas une voie de circulation, comment peut-on arriver à défendre ça lors d'une situation tendue comme vous rencontrez à la Gardiole ?
D'autant plus qu'on est souvent "confrontés" à des chasseurs qui eux sont dans leur bon droit, fédérés, bien représentés, virulents et pour couronner le tout armés !
Si le but final est de réduire la fréquentation sur la Gardiole, je ne pense pas qu'il sera fait de compromis envers les vététistes qui n'ont aucun poids. Au même titre que les randonneurs. C'est à coup sûr les chasseurs qui vont réussir à tirer la couverture. Ils sont considérés comme nécessaires pour la régulation de la faune sauvage alors que nous sommes des destructeurs.

Ca démontre bien une ouverture d'esprit de la part de l'ONF.
S'ils voulaient régler le problème sans s'emmerder, il suffirait d'envoyer les flics et de verbaliser tout le monde au parking de la Tortue (prostituées comprises) !
Sauf que la situation est ce qu'elle est, et c'est un sport très emprunté par toute l'agglomération montpelliéraine, et même celle de Sète ! Donc tu vas envoyer les flics sur un weekend, et il y en aura autant qui iront rouler la semaine d'après, mais au départ de Frontignan !
Donc tout le monde a à y gagner à trouver un compromis, même si "à priori" on n'est pas "en règle".

C'est déjà comme ça sur l'Aigoual où le vtt est toléré sauf sur certains chemins (4000 marches, ...)
Et ça risque de se passer de la même façon à St Gulhem et à d'autres endroits encore.

ps : les randonneurs sont très bien structurés, avec fédération et tout et tout. Et d'ailleurs dans bien des cas ça les rend aussi arrogants que les chasseurs.

Je suis complètement des mêmes avis que "cousin" et "claude" (même si ils ne sont pas identiques).
Il me semble important que l'on soit tous réaliste sur notre situation hédoniste et que l'on n'en abuse pas (pas la peine de la ramener plus que ça face aux marcheurs/chasseurs, etc.)
Certains sont en train de travailler pour nous autour d'une table, peut être qu'il est aussi temps pour nous (les autres) d'adopter une attitude légèrement différente et de nous remettre à notre place afin de continuer à être libre de notre pratique le plus longtemps possible.
Dans d'autres loisirs (mer, montagne, moto) il y a des antécédents et nous devrions nous en souvenir si jamais vous avez vécu cette expérience.
Il y a un sentiment de "déjà-vu" : ça crains vraiment quand on t’enlève une liberté.

Se fédérer? Oui-non: ça fonctionne rarement car finalement il y a peu de personne qui acceptent de se fédérer ou qui y-voient la nécessite sauf sous la contrainte:obligation de licence pour accéder au site de pratique ou à un événement ou à une assurance obligatoire et contrôlée/verbalisée ou obligation pour l'achat du véhicule etc.)
Se responsabiliser sur certaines choses a définir ça serait déjà pas mal. Mais je suis pessimiste car il faudrait un fusil à pompe sur la tête de bon nombre de personnes pour faire accepter ces choses si futiles, alors même qu'une partie de ces même personnes n'appliquent pas des règles importantes et primordiales du code la route ( ) sachant que moi même je ne suis pas exemplaire...

Dans le même style que le Codevert, la MBF. Sinon la FFC, la FFCT, UFOLEP, etc ... Pas évident de s'y retrouver, de plus, ça va presque à l'encontre même de ce pourquoi la grande majorité d'entre nous sommes inscrits ici. Par définition, se fédérer c'est accepter les règles imposées par une fédération, donc des contraintes. Mais j'ai bien le sentiment qu'à terme, c'est ce qui nous attend à tous si on doit être amenés à défendre nos libertés.

Je viens de faire un tour sur le site de MBF,ce que j'ai vu me semble assez en phase avec nos aspirations et les " les règles imposées" aussi assez proches de nos pratiques.
Perso je ne vois pas trop de contre indication avec le pourquoi et l'esprit du forum.
Alors ,"Mais j'ai bien le sentiment qu'à terme, c'est ce qui nous attend à tous si on doit être amenés à défendre nos libertés",on pourrait prendre les devants.


Attention je n'ai jamais dit qu'il fallait faire des aspirations ,devant